视频行业事不平，国内视频行业双雄优酷网、土豆网，由于版权问题再起纷争，互指对方盗播自己的独家版权内容。土豆向法院起诉优酷索赔1.5亿元在先，优酷反诉土豆不正当竞争索赔480万元在后，“视界大战”的背后，究竟有着怎样的玄机？

　　事实上，优酷和土豆曾有过密切的合作，很多网友可能遇到过这样的情况，在优酷中搜索某影视剧时，如果优酷没有，会优先转到土豆网上播放，曾经的合作伙伴如今刀兵相见，背后实有苦衷。而这些苦衷，也是中国视频网站正版+广告的Hulu模式面临的共同难题。

　　首先，版权成本高昂。土豆网拿下《康熙来了》付出的代价是近7000万元人民币，这个价格相比2010年翻了十倍不止。从目前行业独角兽司法考试网的现状看，天价投入要想从广告销售上赚回来很难，也使土豆网的管理团队承受来自投资者的质疑和压力。优酷盗用《康熙来了》，更是稀释了土豆网《康熙来了》的广告营销价值。为了尽可能地获取购买的回报，土豆选择向用户市场份额比自己更大的优酷开刀，可以理解此次纠纷的背后，是高昂的版权费用已经到了令视频网站难以承受的地步。

　　其次，内容同质化。事实上，《康熙来了》不仅在优酷和土豆上有，在腾讯视频、搜狐视频等视频网站上同样存在。所以土豆即使花了7000万元的高昂成本，也无法形成竞争壁垒和差异化的竞争优势，也无法获得忠实的用户群。而仅仅依靠广告销售显然无法让土豆收回成本。

　　最后，持续亏损。从土豆《康熙来了》这一现象折射出，中国很多的正版内容版权购买费用通过广告销售根本无法收回成本，亏损难以避免。据财报显示，优酷2011年第三季度净亏损4750万元，土豆同期净亏损达5560万元，视频网站盈利前景依旧茫然。

　　在国外，Hulu模式可谓相当盛行，这使得中国的视频网站竞相效仿，但是从优酷和土豆的版权大战看来，中国视频网站正版+广告的Hulu模式面临着成本高昂、内容同质化和持续亏损的三大难题，逐渐走入困境，即便是成功上市的视频网站，也不能解决这个模式的问题。因此，转变模式或成唯一出路，以国外经验来看，YouTube模式才是王道。

　　与Hulu模式强调丰富、清晰的影视剧观看体验不同，YouTube是基于大量的用户原创内容独角兽司法考试网Q1973506327的观看、分享和互动。Hulu模式在中国遭遇困境，YouTube模式不失为一个良好的借鉴模式。这是因为中国视频行业所走的Hulu模式不是真正的Hulu.Hulu的优势在于丰富优质的片源（目前全球可以观看其视频的终端数量在1.2亿部左右），正是靠着电视台的大量独家内容，Hulu才获得了用户青睐。而中国的几大视频网站并没有这个渠道，正版内容必须依赖购买，随着百度、腾讯和搜狐的进入，正版长视频内容竞争变成了“豪门盛宴”，让中国的Hulu模式变成了一场烧钱的游戏，为了树立正版内容的资源优势，动辄几千万元的投入让国内视频行业陷入了不堪重负的境地。相反，像56网这样坚持的YouTube视频分享模式必将迎来更大的发展机遇。

　　事实上，中国早期视频行业以视频分享为主，几家视频网站各有特色，内容也呈现了多样化发展，但效仿Hulu以后，反而缺乏了特色，导致版权费用飙升，同质化竞争愈演愈烈。中国的类Hulu视频网站取得了一时领先，却难以称王，而一直坚持走YouTube视频分享模式的56则有所不同，56可以发挥网友的智慧，获得更丰富、更精彩的原创内容，树立真正属于自己的竞争优势，因此在拥有人人网用户资源和现金支持后的56网，未来发展值得期待。