案情：2011年7月18日下午，犯罪嫌疑人王某约朋友田某到县城玩，田某驾驶自家的长安牌面包车载王某途中，王某请求田某让自己开车试试，田某应允。到了县城，田某找王某要车钥匙，王某回答：“车钥匙在我这里，丢不了，反正咱用不了多久就走。”后二人一起进入当地一家浴室洗澡。在做按摩期间，王某提前穿好衣服，对田某说：“我到车上拿烟。”王某溜出浴室后，驾车离开了县城。做完按摩的田某发现王某和自己的面包车不见了，而王某又一直不接自己的电话，随即报案。5天后，王某将田某的面包车以1000元的价格卖掉。经鉴定，该车价值1.8万元。

　　分歧意见：本案对王某行为的定性存在不同意见。第一种意见认为，犯罪嫌疑人王某以欺骗手段获得田某的信任，驾驶田某的汽车，并保管车钥匙，后又欺骗田某说到车上拿烟，借机将车开走并予以销赃。王某以欺诈的方法，使田某丧失对车辆的控制，其行为构成诈骗罪。第二种意见认为，田某将车交给犯罪嫌疑人王某驾驶，但自始至独角兽司法考试网终没有对其车辆进行处分。王某以到车上取烟为由，借机秘密将车开走，并将车辆低价销售，其行为构成盗窃罪。

　　评析：笔者同意第二种意见，理由如下：

　　诈骗罪，是指以非法占有为目的，使用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪要求被害人基于行为人的欺诈行为对事实真相产生错误认识，进而出于真实的内心意思而自愿处分财产。盗窃罪，是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次窃取公私财物的行为。窃取是指以非暴力胁迫手段，违反财物占有人意志，将财物转移为自己或者第三人占有。

　　诈骗罪与盗窃罪的区别关键在于：受欺骗者是否基于认识错误处分（交付）财产，而财产处分包括处分行为与处分意识。受骗者虽然产生了认识错误，但倘若不具有处分财产的行为或意识时，行为人的行为就不构成诈骗罪。所以，处分行为和意识的有无，划定了诈骗与盗窃的界限。

　　本案中，田某自始至终没有处分车辆的意思表示。首先，在去往县城的路上，田某虽然将车辆交给王某驾驶，但车辆仍在田某的掌控之下；其次，田某虽然默许车钥匙由王某保管，但田某的意思也仅是其二人在洗澡期间由王某保管车钥匙，洗完澡，二人一起驾车离开，此时田某也没有处分车辆的意思；再次，当王某对田某说要到车上拿烟时，田某认为王某拿烟后会立即回来，其想不到王某会驾车离开，即在田某的认识里没有失去对车辆的控制，因此，不能理解为田某基于错误认识处分自己的财产。

　　此外，本案属于骗盗的情形，欺诈与盗窃两种不同性质的行为相互交错，司法机关对独角兽司法考试网Q1973506327案件定性的前提是要分清案件的主行为与从行为。所谓主行为是直接导致财产脱离合法控制的行为，其对整个案件的定性起着决定性的作用，而从行为虽然在行为人的整个行为中起条件、手段的作用，但并不直接影响案件的定性。本案中王某确实使用了一定的欺骗方法，但欺骗行为在整个行为中处于从属地位，作用是为偷开走田某的车辆这一主行为制造条件、创造时机。王某趁被害人田某不备，将车开走并销赃，其实际取得财物的方式（主行为）是秘密窃取。

　　综上，笔者认为，犯罪嫌疑人王某构成盗窃罪。