因妻子董女士擅自与其女儿小陈签订协议，将夫妻共有的房屋与女儿平均分配，陈先生将两人告上法庭，要求确认两被告签订的协议无效。目前，北京市丰台区人民法院判决支持了陈先生的诉讼请求。

　　陈先生诉称，他与董女士系夫妻，小陈为两人的女儿，诉争房屋是他和董女士婚后取得，为夫妻共同财产。但董女士在未告知及征求他同意的情况下，与女儿小陈签订《协议书》，约定平均分配该财产，侵犯了他作为配偶对夫妻共同财产所享有的权益。无奈之下，陈先生诉至法院，要求确认《协议书》无效。

　　董女士在庭审中答辩称，根据诉争房屋所在地方的拆迁政策，有拆迁协议，户口分出即算一户，小陈户口分出后可多分10平方米。事实上所有权利都归董女士，所有的财产都在董女士名下，陈先生的诉讼没有必要，因此不同意陈先生的诉讼请求。

　　小陈在庭审中答辩称，《协议书》虽然写平均分配宅基地和房产，但只是为了买房时多分些。虽说分开了，但钱都是给董女士，她在这一过程中未拿到一分钱，因此也不同意陈先生的诉讼请求。

　　法院经过审理查明，诉争房屋系陈先生与董女士婚后购买并在原有基础上加盖形成，房屋所在宅基地也是村委会批给董女士的。2009年小陈一家将户口迁入诉争房屋后，分成了两户户口，户主分别是董女士与小陈。2010年5月份，董女士与小陈签订《协议书》一份，约定将诉争房屋宅基地面积及房屋面积与小陈平均分配。2010年8月份，董女士与小陈分别与有关部门签订腾退补偿协议书，约定董女士与小陈腾退诉争房屋，并取得相应房屋补偿款、奖励费、补助费。

　　法院审理后认为，法律规定的夫妻在婚姻关系存续期间取得的相应财产，归夫妻共同所有。诉争房屋系董女士与陈先生婚姻关系存续期间购买，后续进行了加盖，应为两人共同所有。董女士未经陈先生同意，与小陈协议约定宅基地面积与房屋面积与小陈平均分配，应为无效。故对陈先生要求确认二被告之间签订该协议无效的诉讼请求，法院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决董女士与被告小陈签订的关于三号院的《协议书》无效。

　　目前，本判决已生效。