对于共犯中的错误问题，原则上也适用关于单独犯错误理论来解决。即根据法定符合说解决。例如，甲乙丙共谋杀害张三，在实行犯罪时，甲误把李四认作张三而杀害，乙丙均成立故意杀人罪的共犯，承担犯故意杀人既遂罪责。

　　在共同犯罪中还会发生共犯人之间相互发生的一些认识错误，具有一定的特殊性，通常根据主客观相统一原理加以认定。如即使共同作案时，各犯罪参与人故意性质（或内容）不一致的，各人也仅在具有故意的范围内承担刑事责任。对于其他犯罪人实施的超出本人故意范围的行为不负（共犯的）刑事责任。例如甲、乙共谋杀害在博物馆工作的丙，两人潜入博物馆同时向丙各开一枪，甲击中丙身边的国家重点保护的珍贵文物，造成文物毁损的严重后果；乙未击中任何对象。甲、乙在故意杀人范围内成立故意杀人罪的共犯。甲又过失造成文物毁损的结果，不在乙故意范围内，对过失毁损文物的后果甲单独承担责任，乙不承担责任。再如，甲以杀人的故意乙以伤害的故意刀砍丙致丙受伤的，二人仅在重合限度内（故意伤害）成立共犯，乙对甲故意杀人（未遂）不负刑事责任。甲成立故意杀人罪（未遂）而乙成立故意伤害罪。如果甲以杀人的故意乙以伤害的故意刀砍丙致丙死亡的，同理，甲单独承担故意杀人既遂的责任，乙仍仅在故意伤害（致人死亡）限度内承担罪责。但是，在造成加重结果的场合，只要一人的行为（如抢劫）造成了被害人重伤、死亡（加重结果），全体参与抢劫的共犯人均共同负（抢劫）结果加重责任。独 角兽司 法 考试 网

　　在教唆他人犯罪的场合，被教唆人实施的行为与教唆人表达的内容不一致时，发生教唆犯的错误。对于教唆错误，同样采取“法定符合说”认定，即（1）如果在构成要件的范围内一致，不影响教唆成立。如甲教唆乙入户盗窃丙，乙实行时误入丙的邻居丁家窃取了财物，不影响甲成立盗窃罪的教唆犯。如果在构成要件范围内完全不同时，则教唆人属于“教唆未遂”（被教唆人没有犯被教唆罪），如甲教唆乙到丙家盗窃，乙没有实施盗窃却对丙实施了强奸行为.甲属于教唆未遂（盗窃罪），乙属于强奸罪。类似例子如，甲雇乙杀丙，乙仅对丙进行故意伤害的，甲成立故意杀人罪的教唆未遂，乙成立故意伤害罪。（2）如果被教唆人所犯的罪与教唆的罪部分一致部分不一致时，在重合限度内可成立共同犯罪，如甲教唆乙盗窃丙，乙对丙实际进行了抢劫，则甲乙二人在盗窃限度内成立共犯，甲成立盗窃罪的教唆犯且属于被教唆人（乙）犯了被教唆的罪，乙成立抢劫罪。对此，按照“教唆――实行过限”处理原则解决也可得出相同结论。（3）如果甲教唆乙盗窃丙，乙对丙盗窃未遂时，则该共同犯罪未遂，甲也仅承担“犯罪未遂”的罪责。（4）被教唆人犯罪时造成加重结果的，如抢劫致人重伤死亡的，其教唆犯一般应共同承担责任。

　　对于帮助犯的错误，一般可参照上述教唆犯错误的解决办法。如甲乙共谋盗窃丙家，甲在户外放哨乙进入丙家却实施了抢劫，甲在盗窃限度承担罪责；或甲以为乙欲伤害丙而借刀给乙使用，乙却使用该刀对丙实施故意杀人罪行为，甲仅在故意伤害（致死）限度内承担罪责。对此，按照“帮助――实行”过限的处理原则解决也可得出相同结论。

    教唆、利用他人犯罪时发生了细枝末节的错误一般不影响教唆的性质，（1）如甲以为乙不满16周岁（未达到刑事责任年龄）而唆使乙盗窃，而乙实际已满16周岁的；或者相反，甲以为乙已满16周岁（达到刑事责任年龄）而唆使乙盗窃，而乙实际未满16周岁的，对甲均按照盗窃罪之教唆犯处理。（2）甲以为乙是无刑事责任能力人而唆使乙犯罪，乙实际具有刑事责任能力的，或者相反，甲以为乙是有刑事责任能力人而唆使乙犯罪，乙实际不具有刑事责任能力的，对甲均按照教唆犯处理。（3）甲以为乙不知情而利用去犯罪，而乙实际知情的，对甲仍以教唆犯处理。