A.甲、乙应当预见但没有预见山下有人，共同推下山上一块石头砸死丙。只有认定甲、乙成立共同过失犯罪，才能对甲、乙以过失致人死亡罪论处

B.甲明知乙犯故意杀人罪而为乙提供隐藏处和财物。甲、乙构成共同犯罪

C.交警甲故意为乙实施保险诈骗提供虚假鉴定结论。甲、乙构成共同犯罪

D.公安人员甲向犯罪分子乙通风报信助其逃避处罚。甲、乙成立共同犯罪

【答案】C。A 项，共同犯罪要求二人以上具有相同的故意，共同的过失不能成立共同犯罪，所以，“共同过失犯罪”的表述本身就有错误；B 项，事前无通谋、事后实施的窝藏、包庇、掩饰、隐瞒犯罪所得或者犯罪所得收益的行为，不构成共同犯罪。只有事前有通谋的，才能成立共同犯罪。甲应成立窝藏罪，乙则成立故意杀人罪；C 项，根据刑法第 198 条第 4 款的规定，甲和乙成立共同犯罪；D 项，根据刑法第 417条，甲成立帮助犯罪分子逃避处罚罪，乙以其实施的犯罪单独定罪处罚，但甲和乙不成立共同犯罪。

 

【例2】看守所值班武警甲擅离职守，在押的犯罪嫌疑人乙趁机逃走，但刚跑到监狱外的树林即被抓回。关于本案，下列哪一选项是正确的？ （2010 年试卷二第 2 题）

A.甲主观上是过失，乙是故意

B.甲、乙是事前无通谋的共犯

C.甲构成私放在押人员罪

D.乙不构成脱逃罪

【答案】A。私放在押人员罪是典型的故意犯罪，甲擅离职守，其主观心理态度是过失，不可能成立私放在押人员罪；脱逃罪的主体是依法被关押的犯罪嫌疑人、被告人和罪犯，乙成立脱逃罪；共同犯罪的成立要求二人以上具有相同的故意，本案中，甲的主观态度是过失，乙的主观态度是故意，不可能成立共同犯罪，即共犯。综上，本题应选 A。

 

 【例3】甲、乙上山去打猎，在一茅屋旁的草丛中，见有动静，以为是兔子，于是一起开枪，不料将在此玩耍的小孩打死。在小孩身上，只有一个弹孔，甲、乙所使用的枪支、弹药型号完全一样，无法区分到底是谁所为。对于甲、乙的行为，应当如何定性？ （2008年四川延考地区试卷二第 6 题）独角 兽司 法考试 网

A.甲、乙分别构成过失致人死亡罪

B.甲、乙构成过失致人死亡罪的共同犯罪

C.甲、乙构成故意杀人罪的共同犯罪

D.甲、乙不构成犯罪

【答案】D。本题是一道非常具有代表性的好题，虽然是在四川延考地区试题中出现，但希望能引起全国考生的重视。甲乙二人“以为是兔子，于是一起开枪，不料将在此玩耍的小孩打死”，应当预见而没有预见，这是典型的疏忽大意的过失。过失犯罪不可能成立共同犯罪，因此，B 项和 C 项被排除。甲乙二人能否分别成立过失致人死亡罪?这就要看过失致人死亡罪的构犯罪构成。该罪是典型的结果犯，没有死亡结果，不可能构成犯罪。但该题已明确告之我们“无法区分到底是谁所为”，根据“存疑时有利于被告”和“疑罪从无”的刑事司法理念，推定甲乙二人的行为都没有造成死亡结果。问题随之得到解决：没有死亡结果，就不能成立过失致人死亡罪，甲乙二人只能以无罪处理。很多考生可能会觉得这是否公平？这就是刑法与民法的区别。当然，甲乙二人都不成立犯罪，不代表二人没有民事责任。需知，承担刑事责任只是承担法律责任的一种方式而已，这也从另一个方面引证了本书开篇所讲的——刑法具有最后手段性。

【例4】甲、乙共谋伤害丙，进而共同对丙实施伤害行为，导致丙身受一处重伤，但不能查明该重伤由谁的行为引起。对此，下列哪些说法是错误的? （2002 年试卷二第 32 题）

A．由于证据不足，甲、乙均无罪

B．由于证据不足，甲、乙成立故意伤害(轻伤)罪的共犯，但都不对丙的重伤负责

C．由于证据不足，认定甲、乙成立过失致人重伤罪较为合适

D．甲、乙成立故意伤害(重伤)罪的共犯

【答案】ABC。甲乙二人成立故意伤害罪的共犯，共同犯罪应贯彻“部分行为全部责任”原则，无论伤害结果是由谁造成的，只要是其中一个人造成的，另外一个人也应对该结果承担刑事责任。故二人成立故意伤害（重伤）罪的共犯。独角 兽司 法考试 网

 

【例5】甲将头痛粉冒充海洛因欺骗乙，让乙出卖“海洛因”，然后二入均分所得款项。乙出卖后获款 4000 元，但在未来得及分赃时，被公安机关查获。关于本案，下列哪些说法是正确的? （2002 年试卷二第 38 题）

A．甲与乙构成贩卖毒品罪的共犯

B．甲的行为构成诈骗罪

C．甲属于间接正犯

D．甲的行为属于犯罪未遂

【答案】BC。A 项，甲没有贩卖毒品的故意，只有乙具有贩卖“海洛因”的故意，因此，甲和乙不可能成立共同犯罪；B 项和 C 项，所谓间接正犯，是指利用他人作为犯罪工具实施犯罪行为的人。甲利用不知情的乙去卖所谓的“海洛因”，成立诈骗罪，而且是间接正犯；D 项，由于甲的行为构成诈骗罪，而且是间接正犯，犯罪工具乙已经卖得 4000 元，所以，甲成立诈骗罪的既遂。