【例 1】乙基于强奸故意正在对妇女实施暴力，甲出于义愤对乙进行攻击，客观上阻止了乙的强奸行为。
观点：
①正当防卫不需要有防卫认识
②正当防卫只需要防卫认识，即只要求防卫人认识到不法侵害正在进行
③正当防卫只需要防卫意志，即只要求防卫人具有保护合法权益的意图
④正当防卫既需要有防卫认识，也需要有防卫意志
结论：
a．甲成立正当防卫
b．甲不成立正当防卫
就上述案情，观点与结论对应正确的是哪一选项？ （2011 年试卷二第 7 题）
A．观点①观点②与 a 结论对应；观点③观点④与 b 结论对应
B．观点①观点③与 a 结论对应；观点②观点④与 b 结论对应
C．观点②观点③与 a 结论对应；观点①观点④与 b 结论对应
D．观点①观点④与 a 结论对应；观点②观点③与 b 结论对应
【答案】A。这是一道争议性非常大的题目，考生的异议量达到 577 条之多。传统的观点都认为，在正当防卫的主观条件上，只有同时具备了防卫认识和防卫意志两个因素，才能成立正当防卫。如果按照上述观点作答，本题没有答案。但如果“就题论题”，本题其实很简单。观点①认为，不需要有防卫认识就可以成立正当防卫，换言之，只要在客观上保护（救助）了被害人，不论行为人的主观想法如何，都成立正当防卫。而本题题干交代了“客观上阻止了乙的强奸行为”，因此观点①成立正当防卫；观点②认为，只要有防卫认识就可以成立正当防卫，至于行为人主观上是否想真正地保护（救助）被害人，则不影响正当防卫的成立。本题的题干交代的“甲出于义愤”对乙进行攻击，结果保护了被害妇女，自然成立正当防卫。同理，观点③和观点④对应的结论只能是不成立正当防卫。据此，本题的正确答案是 A。但是，这道题存在与传统观点相冲突、表述不够严谨等缺陷，不能准确反映考生对知识点的掌握程度，并不是一道很好的试题。
【例 2】甲乙两家有仇。某晚，两拨人在歌厅发生斗殴，甲、乙恰巧在场并各属一方。打斗中乙持刀砍伤甲小臂，甲用木棒击中乙头部，致乙死亡。关于甲的行为，下列哪一选项是正确的？ （2010 年试卷二第 7 题）
A.属于正当防卫
B.属于紧急避险
C.属于防卫过当
D.属于故意杀人
【答案】D。成立正当防卫必须具备主观防卫意图，即认识到不法侵害正在进行，并且具有保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害的目的。挑拨防卫为和相互斗殴行为由于不具有主观防卫意图，因此不成立正当防卫，而是犯罪行为。
【例 3】甲手持匕首寻找抢劫目标时，突遇精神病人丙持刀袭击。丙追赶甲至一死胡同，甲迫于无奈，与丙搏斗，将其打成重伤。此后，甲继续寻找目标，见到丁后便实施暴力，用匕首将其刺成重伤，使之丧失反抗能力，此时甲的朋友乙驾车正好经过此地，见状后下车和甲一起取走丁的财物（约 2 万元），然后逃跑，丁因伤势过重不治身亡。关于甲将精神病人丙打成重伤的行为，下列选项正确的是： （2008 年试卷二第 93 题）
A．甲的行为属于正当防卫，因为对精神病人的不法侵害也可以进行正当防卫
B．甲的行为属于紧急避险，因为"不法"必须是主客观相统一的行为，而精神病人没有责任能力，其客观侵害行为不属于"不法"侵害，故只能进行紧急避险
C．甲的行为属于自救行为，因为甲当时只能依靠自己的力量救济自己的法益
D．甲的行为既不是正当防卫，也不是紧急避险，因为甲当时正在进行不法侵害，精神病人丙的行为客观上阻止了甲的不法行为，甲不得针对丙再进行正当防卫与紧急避险
【答案】A。正当防卫的前提条件是正在存在着现实的不法侵害，刑法对这种不法侵害没有特别限制，即使是对于来自精神病人或未成年人的侵害，也可以进行正当防卫，这是法律赋予防卫人的合法权利，是为了保护防卫人正当权益的需要。
【例 4】陈某抢劫出租车司机甲，用匕首刺甲一刀，强行抢走财物后下车逃跑。甲发动汽车追赶，在陈某往前跑了 40 米处将其撞成重伤并夺回财物。关于甲的行为性质，下列哪一选项是正确的？ （2007 年试卷二第 2 题）
A．法令行为
B．紧急避险
C．正当防卫
D．自救行为
【答案】C。在财产性违法犯罪的场合，行为虽然已经既遂，但在“现场”还来得及挽回损失的，应当认为不法侵害尚未结束，此时可以进行正当防卫。
【例 5】关于正当防卫，下列哪一选项是错误的？ （2009 年试卷二第 3 题）
A．制服不法侵害人后，又对其实施加害行为，成立故意犯罪
B．抢劫犯使用暴力取得财物后，对抢劫犯立即进行追击的，由于不法侵害尚未结束，属于合法行为
C．动物被饲主唆使侵害他人的，其侵害属于不法侵害；但动物对人的自发侵害，不是不法侵害
D．基于过失而实施的侵害行为，不是不法侵害
【答案】D。A 项，正当防卫必须符合时间条件，即“不法侵害已经开始尚未结束”，如果不法侵害已经实施完毕，则不能再进行所谓的正当防卫，否则就是新的犯罪行为了。已经制服了不法侵害人，说明犯罪行为已经结束，此时的防卫明显属于事后防卫，即防卫不适时，应认定为犯罪行为；B 项，在财产性违法犯罪的场合，行为虽然已经既遂，但在“现场”还来得及挽回损失的，应当认为不法侵害尚未结束，此时可以进行正当防卫；C 项，动物被饲主唆使侵害他人的，此时的动物属于饲主的犯罪工具，应当认为是饲主的不法侵害行为。但动物对人的自发侵害，则不属于不法侵害，因为正当防卫的不法侵害只能来自于不法侵害人本人，即只能是“人的不法侵害”；D 项，正当防卫中的不法侵害，只要是客观上的不法侵害就可以，不需要是主观上的不法侵害。即使是基于过失而实施的侵害行为，也属于这里的不法侵害。
