司考法理备考像命题人那样思考

　　司考法理备考像命题人那样思考，“法理之难，难于上青天！”此乃笔者多年司考培训以来最常听到的抱怨！的确，对于法理学，几乎所有考生均有同感：要么压根不知所云，要么虽然初窥进境，做题却又懵懂。于是乎考场之上，考生更愿“跟着感觉走”，以至于在得分上，女性考生往往高于男性，莫非是因为“女性天生乃直觉之动物”？

　　“跟着感觉走”，你终将无路可走！毕竟“感觉”太过漂浮。一顿可口的早餐，可能会令“感觉”变得准确，正确率得以提升；而一次郁闷的塞车，会令“感觉”失去准星，正确率忽高忽低，不知其所以然，乃至对也枉然，错也枉然！

　　凭“感觉”备考法理学？必须终结！

　　然而，法理学致胜之路何处寻？

　　路，要到命题人那里去找寻！

　　即，要像命题人那样去思考！

　　万物皆有灵！只要曾经来过，就会留下痕迹，司考亦如此，司考命题人往往会在真题中留下蛛丝马迹。因此，司考培训的第一要务，乃是通过历年司考真题的研究，探寻命题人之足迹，揣摩命题人之惯习，上下求索，如琢如磨，唯此，方向可明！

　　可悲的是，传统的法理学教学，止步于司考高频考点的统计，纵情于历年考题的整理，至于理论讲授，则满足于课上嘻嘻哈哈，更有甚者，不惜以黄色段子诱人，到了真正做题时，很多考生都感叹“课堂上其乐融融，做题时其悲切切”！

　　这是因为，法理学的学习，无论是老师还是考生，或多或少陷入误区之中：大家只是在自说自话，缺乏对命题人观点必要的关照；只是在浅饮低酌，疏于对命题人思路深入的探究！

　　“题目如何命出？”，此乃更为根本之重大问题，乃法理学备考致胜之路！

　　比如，“法律责任是因违法、违约或依照法律规定而承担法律上的不利后果”，此乃法律责任之定义。只要学过法律，理解此话并无难度。但若将此概念入题，恐怕绝大多数考生就要掉进陷阱，请看：

　　下列属于依照法律规定承担法律责任的情形有（ ）

　　A.甲将乙打成重伤，法官依照刑法，判决甲十年有期徒刑B.甲和乙签订供货合同，甲未履行，法官依照合同法，判决甲承担违约责任C.甲散布乙包二奶的消息，给乙带来很大痛苦，法官依照侵权责任法，判决甲承担侵权责任D.甲的狗将路人乙咬伤，法官依照侵权责任法，判决甲承担侵权责任

　　在笔者刚刚结束的全国巡回讲座中，几乎没有考生能选对，大多数考生选ABCD，并且振振有词：“A是依照刑法承担法律责任，B是依照合同法承担法律责任，C和D是依照侵权责任法承担法律责任，因此都属于‘依照法律规定承担法律责任’的情形”。

　　该题的正确答案为D.这是因为，根据法律责任的概念，法律责任的来源有“违法、违约、依照法律规定”三种情况；题干考察的只是“依照法律规定”承担法律责任的情况，并没有考察“违法、违约”而承担法律责任的情形。同时，根据命题人的观点， “依照法律责任承担法律责任”主要指“无过错责任”和“公平责任”，而D选项“动物致人损害”恰恰是无过错责任，因此D选项正确。

　　该题乃笔者从以前之题库中选出，这才是真正的考题：看似平淡，实则暗藏杀机！一不小心，就会掉进陷阱！

　　陷阱真是无处不在！笔者常说，考生之于命题人，就像狐狸之于猎人，股民之于庄家：狐狸必识破猎人的陷阱，才能逃生；股民必须识破庄家的陷阱，才能赚钱；而考生必须识破命题人的陷阱，才能过关！

　　因此，无论是法理学之讲授，还是法理学之学习，难的不是生动有趣，难的是要时刻把握命题方向，时刻像命题人那样去思考，我推荐朋友们加QQ1971736835索取最新全程全套司考资料、名师视频及随堂讲义。

　　最后，作为一名理论法学的授课老师，我在这里郑重倡议，请立刻调整自己的思路，像命题人那样去思考吧！只有这样，你才能带领考生提前设伏，在司考命题人挖陷阱的地方恭候他！倘若真能如此，那么你就是一个高尚的老师，一个纯粹的老师，一个有道德的老师，一个脱离了低级趣味的老师，一个有益于人民的老师！