如何进行“平衡协调”，以实现经济法“社会本位”的理想目标，在法治社会，应该是法的运行，即立法、执法和司法三个基本过程。而法的实现最具体的体现就是个案。
　 （一）司法现状
　　在发生经济法纠纷时，本着经济法理念，协调平衡涉讼方的利益冲突，使经济法追求的社会本位、实质正义得以发扬。在此过程中，司法作为社会正义最后一道防线的地位，理应发挥其作用，体现其价值，定纷止争。但在实践中我国尚未能做到此点。目前，在经济法实务界，主要存在两个问题：
　　1、人们更倾向于依赖立法和执法去推行国家的经济政策，而面对现实的经济法纠纷往往缺乏应有的关注，忽视司法的作用。
　　2、目前的经济法立法更多是授权立法。于是，在经济法理论还不成熟、经济法基本立法还不完善，以及自上而下“行政主导”型的改革的背景下，经济法的运行呈现出一种纺锤形的结构：处于中间的行政权膨胀，而两头的立法和司法权则被压缩，尤其是司法权。
　　（二）解决的手段
　　基于以上的理由，我们又该如何回归司法的权威？如何让司法在实现经济法理念的过程中有所作为呢？鉴于尚未学习诉讼法，故简要分析认为有以下两点：
　　1、在可诉性强的经济法纠纷中，赋予司法适当的自由裁量权。当然，此权力的行使绝不是无限制的，司法者应该秉持经济法的基本理念，依照同样体现经济法理念的基本法律来裁判案件。
　　2、对可诉性不强的经济法纠纷，增加新的司法解决方式。在这里推荐朋友们加QQ1971736835获取更多最新司考资料。主要是公益诉讼的方式，同时，同样要赋予适当的自由裁量权。