1、 案情：瓜农王某在自家田地里种了5亩西瓜。因在西瓜成熟季节经常被盗，王某便在全村喊话："西瓜打了农药（其实没有打药），偷吃西瓜出了人命我不负责"，但此后西瓜仍然被盗。于是，王某果真在西瓜上打了农药，并用注射器将农药注入瓜田中较大的5个西瓜内，并在西瓜地里插上写有"瓜内有毒，请勿食用"的白旗。邻村李某路过瓜地，虽然看见了白旗，但以为是吓唬人的，仍然摘了一大一小两个西瓜，其中大的西瓜是注入了农药的。回家后，李某先把小的西瓜吃了，然后出门干活。当天，正好家里来了3位客人，李某的妻子赵某见桌子上放着一个大西瓜，以为是李某买的，就用来招待客人，结果导致2个客人死亡，1个重伤。

问题：

1. 王某的行为构成犯罪还是属于正当防卫？为什么？

2. 李某的行为触犯了哪些罪名？

3. 李某触犯的数个罪名是否构成数罪？为什么？

4. 李某触犯的数个罪名应当如何处理？

5.赵某的行为是否构成犯罪？为什么？

标准答案： 1.王某的行为构成投放危险物质罪而不是正当防卫，因为不符合正当防卫的构成条件。

2.李某的行为分别触犯了过失致人死亡罪和过失致人重伤罪。

3.李某触犯的过失致人死亡罪和过失致人重伤罪不构成数罪，属于想象竞合犯。

4.李某触犯的数个罪名应从一重罪处断，即按照过失致人死亡罪论处。

5.赵某的行为不构成犯罪，其行为属于意外事件。

2、案情：某县检察院办理一起贪污单位小金库款案件时，犯罪嫌疑人杨某（法定代表人）称所涉款项系单位招待费等，发票在其办公室抽屉中未及报销。侦查人员在杨某办公室抽屉中搜查到付款单位为犯罪嫌疑人原单位的发票11张，价值5万元。为了查明该发票是否已经从该单位报销，侦查人员传犯罪嫌疑人李某（原单位会计）、许某（出纳）同时对粘贴在一张纸上的11张发票进行辨认，二人指认该11张发票已从单位的小金库账上报销。侦查人员遂让二人在粘贴被辨认发票的附页上签署辨认意见，次日持此发票到看守所让犯罪嫌疑人杨某辨认。杨某否认已经从原单位报销，侦查人员指着粘贴附页上李某、许某书写的辨认意见及签名说"会计、出纳都证明了，你这样顽固下去没好处！"，杨某遂在李某与许某的辨认意见及签名下面签署了"此票据已从单位小金库账上报销"的意见。

杨某妻子委托的律师向侦查机关提出会见杨某的要求，侦查人员陈某以授权委托书上没有杨某的签名而拒绝。

某县检察院提起公诉，指控杨某、李某、许某共同贪污单位公款5万元。在法庭审理中，发现杨某尚有收受贿赂的事实，法庭决定对此一并审理。法庭辩论中，杨某的辩护人除认为指控杨某犯贪污罪、受贿罪证据不足外，还对公诉人诉书中对三被告人没有区分主从犯，而在发表的公诉词中称杨某为主犯提出了反对意见。休庭后，审判长王某到杨某原单位调取了部分新证据，分别通知公诉人和辩护人到其办公室，听取了他们对该新证据的意见。

县法院一审判决认为，公诉机关指控三被告人犯贪污罪成立，杨某系主犯，判处有期徒刑5年；李某和许某系从犯，分别判处有期徒刑1年，缓刑2年。杨某涉嫌的受贿罪因证据不足不予认定。

杨某上诉后，某市中级法院认为该案事实不清，撤销原判，发回重新审判。

县法院指派刑庭庭长赵某担任审判长与原审人民陪审员毛某、苗某组成合议庭，重新审理认为，原审证据虽然在证据资格上存在瑕疵，但不影响对案件事实的认定，故作出与原审一审相同的判决。

问题：

请结合刑事诉讼法和有关司法解释的规定及刑事诉讼理论，分析本案的诉讼程序有哪些错误之处？

您的答案： 标准答案： 1.侦查人员组织李某和许某同时辨认，违反了个别辨认规则。

2.侦查人员组织三犯罪嫌疑人仅对涉案票据辨认，违反了混合辨认规则。

3.侦查人员组织杨某的辨认，采取言语威胁手段，违反法律规定。

4.侦查人员以授权委托书上没有杨某的签名而拒绝律师会见是错误的。根据六部门规定，在侦查阶段犯罪嫌疑人聘请律师的，可以自己聘请，也可以由其家属代为聘请。

5.法庭审理中发现杨某涉嫌收受贿赂，应当由检察院追加起诉，而不应直接审理。

6.公诉词只能是对起诉书的补充与解释，不能超出起诉书中所作指控。

7.一审审判长在休庭后调取的新证据并没有在开庭的情况下将其作为证据，违反了证据必须经过当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实后才能作为定案根据的规定。

8.县人民法院指派刑庭庭长赵某担任审判长与原审的人民陪审员毛某、苗某组成合议庭重新审理此案，违反了关于原审人民法院对于发回重新审判的案件应当另行组成合议庭进行审判的规定。