事实认识错误

    成立犯罪故意，要求行为人认识到客观构成事实。如果行为人的认识内容与客观构成事实不一致，就是事实认识错误，刑法理论需要判断这种情形是否还能认定犯罪故意。事实认识错误分为具体的事实认识错误与抽象的事实认识错误。

    (一）具体的事实认识错误

    具体的事实认识错误，是指行为人所认识的事实与现实所发生的事实虽然不一致，但没有超出同一犯罪构成的范围，即行为人只是在某一犯罪构成的范围内发生了对事实的认识错误，因而也被称为同一犯罪构成内的错误。source:独角兽司法考试网

    对于具体的事实认识错误，存在具体符合说与法定符合说的分歧。具体符合说认为，行为人所认识的事实与实际发生的事实具体地相一致时，才成立故意的既遂犯。法定符合说认为，行为人所认识的事实与实际发生的事实，只要在犯罪构成范围内是一致的，就成立故意的既遂犯。我国刑法理论采取法定符合说。

    1.对象错误

　　具体的事实错误中的对象错误，是指行为人误把甲对象当作乙对象加以侵害，而甲对象与乙对象体现相同的法益，行为人的认识内容与客观事实仍然属于同一犯罪构成的情况。

　　【注意】：误把非犯罪对象当作犯罪对象，或者相反，误把犯罪对象当作非犯罪对象而加以侵害的，属于未遂犯和不能犯、过失与意外事件的问题。

　　（1）、在对象错误中，具体符合说与法定符合说的结论一致：该错误不影响犯罪故意的成立，认定为故意犯罪既遂一罪（实际上，无论按照哪种学说，犯罪行为都只符合一个犯罪构成，只成立一罪）。

　　案例1: (2010年卷二第54题）甲与乙因情生仇。一日黄昏，甲持锄头路过乙家院子， 见甲妻正在院内与一男子说话，以为是乙举锄就打，对方重伤倒地后遂发现是乙哥哥。甲心想，打伤乙哥哥也算解恨。关于甲的行为，下列哪些选项是错误的？

　　A、甲的行为属于对象错误，成立过失致人重伤罪

    B、甲的行为属于方法错误，成立故意伤害罪

　　C、根据法定符合说，甲对乙成立故意伤害（未遂）罪，对乙哥哥成立过失致人重伤罪

　　D、甲的行为不存在任何认识错误，理所当然成立故意伤害罪

　　【辨析】本案属于具体事实认识错误中的对象错误，无论按照具体符合说还是法定符合说，甲对乙哥哥都成立故意伤害罪（重伤)，对乙不成立犯罪。所以ABCD选项说法都错误。

　　案例2:甲误把丙当作乙杀害，无论根据具体符合说还是法定符合说，甲都成立故意杀人 罪既遂。source:独角兽司法考试网

　　【辨析】理论上有人主张，按照具体符合说，甲成立对乙的故意杀人罪（未遂）与对丙的过失致人死亡罪。这种观点是错误的。按照具体符合说，甲对丙实施了杀人行为，当时甲在主观上也是追求丙这个特定人的死亡，在具体的事实层面主客观一致，所以甲成立故意杀人罪（既遂）一罪。甲对乙不可能成立故意杀人罪（未遂)，因为甲对乙根本没有实施杀人的实行行为。

　　（2）、同一犯罪构成内不同类型的对象、不同行为方式的认识错误，按照具体事实认识错误中对象错误的原则处理，即这种错误不影响犯罪故意的成立，只认定为故意犯罪一罪。

　　案例1:甲以为是枪支而盗窃，实际上却是弹药的，甲成立盗窃弹药罪（既遂）一罪。

　　案例2:甲将15周岁的乙女当作幼女而进行拐卖的，甲成立拐卖妇女罪（既遂）一罪。

    案例3:甲以为是伪造的信用卡（实际是他人真实有效的信用卡）而在商场购物的，甲成立信用卡诈骗罪一罪。