（三）介入行为人的行为

　　第一，故意的前行为有导致结果的高度危险，介入过失行为造成结果的，前行为与结果之间具有因果关系。

     案例：甲以杀人故意杀害乙，致使其昏迷，甲误以为乙死亡，为了毁尸灭迹，将乙扔到 水中等，导致乙最终溺水死亡等，甲的故意杀害行为与乙的死亡之间存在因果关系（此案也 属于因果关系错误中的事前故意情形）。source:独角兽司法考试网

　　第二，过失的前行为有导致结果的高度危险，介入故意或者过失行为直接造成结果的， 介入行为与结果之间具有因果关系。

　　　案例：甲过失导致乙重伤，之后甲为逃避责任，直接开枪将乙打死，甲的杀人行为与死 亡之间存在因果关系，甲成立过失致人死亡罪与故意杀人罪（既遂），数罪并罚。

　　第三，故意或者过失的前行为有导致结果发生的高度危险，介入的故意或者过失行为不 对结果发生起决定性作用的，前行为与结果之间存在因果关系。如果后行为对结果的发生起 决定作用，而且前行为通常不会引起后行为的，后行为与结果之间存在因果关系。如果前后 都是过失行为，对结果的发生都起决定作用的，则前后行为与结果都有因果关系。

   【经典考题】（2008年试卷二第52题）关于因果关系，下列哪些选项是错误的？ 

　　　    A．甲乘坐公交车时和司机章某发生争吵，狠狠踹了章某后背一脚。章某返身打甲时，公交车失控，冲向自行车道，撞死了骑车人程某。甲的行为与程某的死亡之间存在因果关系

　　　    B．乙以杀人故意瞄准李某的头部开枪，但打中了李某的胸部（未打中心脏）。由于李某是血友病患者，最后流血不止而死亡。乙的行为与李某的死亡之间没有因果关系

　　　    C．丙与同伙经预谋后同时向王某开枪，同伙射击的子弹打中王某的心脏，致王某死亡。由于丙射击的子弹没有打中王某，故丙的行为与王某的死亡之间没有因果关系

　　　    D．丁以杀人故意对赵某实施暴力，导致赵某遭受濒临死亡的重伤。赵某在医院接受治疗时，医生存在一定过失，未能挽救赵某的生命。丁的行为与赵某的死亡之间没有因果关系

　　【破题要领】： 本题主要考核因果关系的判断问题。

    1．甲的行为与程某的死亡之间介入了司机章某“返身打甲”的行为。这一介入因素是否导致因果关系的中断，需要判断在该案中这一介入行为的出现正常与否。事实上，根据社会经验，当甲殴打章某的时候，章某躲闪或者还击的概率都很高，都属于正常的反应，因此司机章某的还击行为属于正常的介入因素；而不能因为章某是司机就要求其“双手紧握方向盘、目不斜视、任凭他人殴打”，进而认为章某的还击属于异常的介入因素。既然司机章某的行为属于正常的介入因素，那么甲的行为与程某的死亡之间存在因果关系。A选项命题本身正确。source:独角兽司法考试网

　　2．乙实施了具有导致他人死亡可能性的杀人行为（无论是否击中被害人心脏），这一行为引起被害人李某血友病发作，进而流血不止死亡。乙的杀人行为与李某的死亡之间存在“没有前者就没有后者”的条件关系，而被害人的特殊体质又不会影响因果关系的判断，所以乙的杀人行为与李某死亡之间存在因果关系。B选项命题本身错误。

　　3．丙与同伙预谋杀死王某并同时开枪，尽管丙没有击中被害人，但丙与同伙成立共同犯罪。在共同犯罪中，丙与同伙的行为是一个相互联系、相互配合的有机整体；在共同犯罪中，要将共同行为作为整体进行评价以判断其与结果的因果关系，这也是“部分实行全部责任”原则产生的根据。换言之，只要成立共同犯罪，无论结果由谁具体引起，所有共同犯罪人的行为与结果之间都有因果关系。所以，丙的行为与王某的死亡之间存在因果关系。C选项命题本身错误。

　　4．丁的杀人行为与赵某的死亡之间存在介入因素，即医生的“一定过失”行为。这是一个异常的介入因素（如果认为医生在治疗疾病过程中出现过失行为——无论是重大过失，还是轻微过失、一般过失——是正常的，那么我们就要质疑医生这一职业的存在是否有价值），但这一介入因素没有达到能够独立导致被害人死亡的程度；而最终导致赵某死亡的原因还是丁的杀人行为，是其杀人行为导致赵某“遭受濒临死亡的重伤”，进而引起死亡结果的。所以丁的杀人行为与赵某地死亡之间存在因果关系。D选项命题本身错误。

　　注意：

　　如果是因为医生的重大过失行为直接导致病人死亡，那么，先前杀人行为与最终的死亡结果之间的因果关系中断。

    本题正确答案为BCD。